Commands, Skills y Subagents en Claude Code: qué son y cuándo usar cada uno
Los tres mecanismos de extensión de Claude Code explicados en profundidad: en qué se parecen, en qué se diferencian y qué casos de uso encaja mejor con cada uno.
Hasta hace poco no entendía muy bien la diferencia entre usar commands, skills y subagents dentro de Claude Code. Los tres conceptos se parecen lo suficiente como para confundirse — al fin y al cabo, todos consisten en darle instrucciones a Claude — pero cada uno resuelve un problema distinto. En este artículo desarrollo en detalle qué es cada cosa, en qué se diferencian y cuándo conviene usar cada una.
El punto de partida: los tres son instrucciones en Markdown
Antes de ver las diferencias, conviene entender lo que tienen en común. Un command, una skill y un subagent se definen, en esencia, igual: un archivo Markdown con una serie de instrucciones que Claude debe seguir para realizar una tarea. No hace falta programar nada — escribes en lenguaje natural lo que quieres que ocurra, lo guardas en la carpeta correspondiente del proyecto (o de tu usuario) y ya está disponible.
La diferencia no está en el formato, sino en quién decide cuándo se ejecuta y con qué contexto trabaja. Esa es la clave de todo.
Commands: ejecución controlada y explícita
Un command es un archivo Markdown que se invoca escribiendo /nombre-del-comando en la conversación. La característica que lo define es que solo tú puedes lanzarlo: Claude no puede decidir por su cuenta ejecutar un command aunque, tras leer tu prompt, considere que sería útil.
Esto, que a primera vista parece una limitación, es en realidad su punto fuerte. Hay tareas que quieres que ocurran exactamente cuando tú lo digas y nunca por iniciativa del modelo:
- Desplegar a un entorno.
- Generar un informe con un formato muy concreto.
- Ejecutar una migración o un script sensible.
- Lanzar una revisión de código justo antes de un commit.
Úsalos para lanzar ejecuciones controladas y en casos específicos. Si la tarea tiene consecuencias o debe seguir un ritual concreto, quieres el determinismo de un command: mismo trigger, mismo comportamiento, sin sorpresas.
Skills: lo mismo, pero con iniciativa propia
Una skill es estructuralmente casi idéntica a un command: un Markdown con instrucciones. La gran diferencia — y su gran potencia — es que Claude puede invocarla por sí mismo si, tras leer tu prompt, considera que la skill es útil para la tarea.
Por ejemplo: si tienes una skill que documenta cómo se escriben los tests en tu proyecto (framework, convenciones de nombres, estructura de carpetas), no necesitas acordarte de invocarla cada vez. Le pides a Claude "añade tests para este servicio" y él mismo detecta que la skill aplica, la carga y sigue tus convenciones.
Aquí hay un detalle que marca la diferencia entre una skill que funciona y una que no:
Una buena descripción responde a "¿cuándo debería usarse esto?" con triggers concretos: menciona las palabras clave, los tipos de tarea y los contextos en los que aplica. Piensa en ella como el "SEO" de tu skill de cara al modelo.
Command o skill: la regla rápida
- ¿Quieres control total sobre cuándo se ejecuta? → Command.
- ¿Quieres que el conocimiento esté disponible siempre que sea relevante, sin tener que acordarte? → Skill.
Subagents: encargados que trabajan por ti (y te ahorran tokens)
Los subagents son otra cosa. Sin entrar en una definición muy técnica: es literalmente como tener encargados durante el proceso de desarrollo que te facilitan el trabajo y, además, te ahorran tokens.
Un subagent es una instancia separada de Claude, con su propia definición (también en Markdown: su rol, sus herramientas permitidas, sus instrucciones) y — esto es lo importante — su propio contexto, independiente de tu conversación principal.
El ejemplo que me lo hizo entender
Imagina que quieres que, cada vez que se realice un cambio en el proyecto o se complete un nuevo desarrollo, se haga un análisis de seguridad y calidad del código. Tienes dos opciones:
- Pedírselo a Claude en tu conversación principal. Funciona, pero ese análisis arrastra todo el contexto acumulado de la conversación: cada archivo leído, cada intento fallido, cada explicación. Todo eso son tokens que se procesan una y otra vez.
- Delegarlo en un subagent revisor. El subagent no necesita todo el contexto de tu conversación principal — solo necesita el diff y sus instrucciones de revisión. Hace su trabajo en su propio contexto limpio y te devuelve únicamente el resultado: la lista de problemas encontrados.
Ahí, precisamente, está el ahorro. Tu conversación principal recibe un resumen de unas pocas líneas en lugar de contaminarse con todo el proceso de revisión. Y el subagent trabaja más centrado porque no carga con ruido irrelevante.
Otros usos naturales de los subagents
- Explorador de código: busca en el proyecto y te devuelve solo la conclusión, no los volcados de archivos.
- Revisor de seguridad: analiza cada cambio con una checklist específica.
- Documentador: mantiene la documentación al día tras cada feature.
- Tareas en paralelo: varios subagents trabajando en frentes independientes mientras tú supervisas.
Tabla resumen
| ¿Quién lo invoca? | ¿Contexto propio? | Caso de uso típico | |
|---|---|---|---|
| Command | Solo tú (/comando) | No — corre en tu conversación | Ejecuciones controladas y específicas |
| Skill | Tú o Claude (si la considera útil) | No — corre en tu conversación | Conocimiento y convenciones siempre disponibles |
| Subagent | Claude (delega la tarea) | Sí — contexto independiente | Tareas delegables que ensuciarían tu contexto |
Conclusión
Los tres mecanismos son archivos Markdown con instrucciones, pero responden a preguntas distintas:
- Commands: "quiero lanzar esto yo, cuando yo diga".
- Skills: "quiero que Claude sepa esto y lo use cuando toque".
- Subagents: "quiero delegar esto a un encargado con su propio contexto, y ahorrar tokens por el camino".
Cuando entiendes esa división, dejar de usarlos indistintamente y empezar a combinarlos es lo que de verdad multiplica lo que puedes hacer con Claude Code. Y si quieres profundizar, los cursos oficiales de Anthropic sobre skills y subagents son el mejor siguiente paso.